Tags, (clasificado en): eutanasia, religión, religiones, suicidio asistido, derechos

Nombre video: Eutanasia
Programa: Enfoque
Cadena: La2
Idioma: Castellano

El primer debate en RedTV, argumentos en contra y a favor desgranados y contrapuestos en este artículo pero antes una pequeña sintesis del debate emitido originalmente en La2:

Los q están en contra de permitir ejercer la eutanasia a quien lo solicite quieren establecer una imagen de como sería el resultado. Dan por sentado q eso es lo q ocurriria y dan por supuesto q los q defienden la eutanasia humillan como personas a los q no la quieren ejercer, fomentan una serie de miedos y de consecuencias sobre la gente. Los q defiende el derecho a ejercer la eutanasia lo hacen desde una posición individual, objetiva y muy meditada. Además piden un protocolo de pasos hasta llegar a ella y estar seguro de la misma. Consideran a los q no la ejercen y viven con cierto nivel de felicidad (o no sufrimiento) como personas muy respetables. Pero piden q esa posibilidad esté legislada y controlada.

Definición de eutanasia:

Hay dos tipos de eutanasia:

pasiva: se deja morir al paciente.
activa: se suministra una substancia q acaba provocando la muerte.
suicidio asistido: se da acceso a una substancia q provoca la muerte y es el interesado el que la toma.

Primeros argumentos a favor de legalizarla:

La gente debe tener derecho a decidir sobre su vida
Dar solucion a los problemas de sufrimiento.
Debe ser un derecho.

Los q están en contra:
Es un delito.
No se debe convertir la muerte por eutanasia en algo socialmente aceptado.
Si los médicos practican la eutanasia se perderá la confianza en ellos.
argumento del miedo.

En las definiciones de eutanasia se exponen los siguientes argumentos:

A favor:
Respeto a la libertad cuando por su sufrimiento quiere disponer de su vida y finalizarla.

Cuando uno quiere acabar con sus torturas de manera objetiva (situación irreversible, no puede soportar sus tormentos psíquicos o físicos y no hay alternativos) de modo q se unen dos personas y se acaba con eso.


En contra:
Es provocar, promover la muerte antes de q la naturaleza lo determine.


Datos:
La eutanasia está permitida en Holanda y Bélgica. En Suiza está contemplado el suicidio asistido.

Se dice q cuando se permite la eutanasia, cuando es legal, esta se extiende a más personas de las q se debe. En Holanda hay mil enfermos q fallecen por eutanasia sin haberlo solicitado. Este dato se desmiente después. Además de q se tienen q seguir diversos pasos y consultar a diversos organismos hasta finalmente poder acceder a la eutanasia.
Los cuidados paliativos (sufrimiento) solo llegan a 1/3 de los q se debieran.

En el parrafo siguiente dejo a modo de dialogo como transcurrió un trozo del debate. Lo q dijeron unos y sus respuestas y al revés (en cursiva mis anotaciones).

-Cuando se legaliza ya no puedes pararla y provoca más muertes de las debidas.
-No hay derecho a morir. sí ha dejarme matar pero no a morir ya q la muerte está por encima de la gente (supongo pq esta señora es católica). No hay derecho a todo.

Respuesta:
-Sí hay derecho a morir lo q no hay derecho ya q no se puede decidir es el derecho a nacer. lo q no existe no tiene ningún derecho. Si tengo derecho a dar mi vida por otros, también tengo derecho a elegir la muerte.
-Con mi cuerpo y con unas circunstancias objetivas puedo elegir la muerte.
-La vida tiene q ser una vida digna de ser vivida y eso me compete a mi. No me deben obligar a mi a no poder hacerlo.

-El personal sanitario no puede realizarla ya q solo pueden curar.


-La vida es sagrada.
Resp:
-La vida es sagrada pasó a la historia. ahora se trata de calidad de vida.

-Se presentan como victimas y no respetados.
lo mismo q los q no pueden optar a la eutanasia pero para pedir q los otros no tengan eutanasia.

-Se asocia el mensaje tetraplejia a eutanasia. Y así toda la sociedad al ver a un tetrapléjico le asocia esa idea. Y hay muchos tetrapléjicos q no quiere morir.
si la eutanasia estuviera regulada no habrían estos debates y no se asociaria la imagen de unos con otros.
Respuesta:
-No deberían haber colectivos q se sintieran aludidos. Pq salen tetrapléjicos? Pq se inician procesos judiciales. Quien pide la eutanasia nunca aconsejaría a nadie q quisiera la eutanasia q lo hiciera público, por sus familiares, por el proceso, etc. P.t. no deben sentirse esos colectivos q defiende a los q no quieren la eutanasia heridos por q sea un tema del q se hable.
-Donde no hay ningun protocolo sobre eutanasia q pasa? En Holanda hay un protocolo y es absurdo decir q 1000 eutanasiados no querian serlo. Como lo saben les han preguntado después?
-Pq evitar q alguien quiera dimitir de su vida, (si se parte de una decisión madura y responsable)
-La idea de la iglesia (q además viene de otra época) de dar un sentido al sufrimiento a costa de lo q sea es una forma de encarnizamiento moral tal como han advertido algunos psicólogos expertos en cuidados de tratamientos paliativos.


-Cuando alguien quiere morir es pq quiere huir de un sufrimiento y cuando esa persona se le atiende y ayuda ya no quiere morirse (lo dice un agnostico - alguien con cierto sentido de trascendencia pero no necesariamente bajo los postulados del catolicismo -).
todos tienen esa oportunidad en la vida real? Todos responden a los mismos patrones de reacción?


-Jorge León pudo no haber pedido el respiradero.

No es correcto, estaba inconsciente en ese momento.

-Despenalizar la eutanasia no tiene limites. Ya q al final el q decide es siempre el médico...
es el paciente el q decide...


En el programa se dan el testimonio de una persona con esclerosis (enfermedad degenerativa) y de un cura en contra de la eutanasia:

-Persona con esclerosis:
El día en que no pueda hablar ni nada quiero q me desconecten.
mis hijos tienen q venir aquí a verme respirando por tubos.
hay q escoger la forma de morir.


-Cura:
Si no tienes una vision trascendente es normal elegir la eutanasia como algo fácil.
Si legalizan la eutanasia el q no la quiera coger será visto como un egoista. :?
Si quieres terminar termina pero no pretendas q socialmente esté bien visto no hagas una ley.

En el paso a las cartas / mails del público se comentó lo siguiente:

-La eutanasia es un asesinato sobretodo en personas jovenes pq quizás se inventa algo en el futuro q le cure.
A corto / medio plazo no existe esa cura y se trata de permitir una decisión personal. Ante todo está la libertad.

-No me salven, no me impidan el derecho a ejercitarla.
Si se legaliza me estarían obligando a ejercitarla y seria una pena vivir con esa presión...
por lo q te niego el derecho ese en función de una cosa q supuestamente sucedería...

-Si se aprueba muchos ancianos serán asesinados.
Es falso. La elección es personal y aunq tengas derecho a ello se debe pasar por muchos trámites. Lejos de cortar la vida la alarga pq da tranquilidad la posibilidad de elección.
Cuando está controlada hay muchos menos riesgos.


Y por último el resto de argumentos q se dieron:

A favor:

-Nadie debería quitarme el derecho a dar el ultimo repunte a mi vida.
-No hay un discurso unico por lo q respeten si uno quiere o no quiere. El enfermo debe decidir una cosa u otra. Si no quieres la eutanasia no la vas a tener. Pero los otros deberían poder tenerla y negarsela es falta de piedad por el sufrimiento q comporta.
-El unico argumento contra la eutanasia es el miedo.
-Es falso también decir q en Holanda no hay cuidados paliativos.
-Es falso lo de las 1000 eutanasias no consentidas en Holanda. Cuando se solicitan 2000 al año bajo estrictos controles como puede haber 1000 q se hagan mal.
-Jamas nadie q esté a favor de la eutanasia ha cuestionado la dignidad de un tetrapléjico. Y es todo un orgullo ver a un tetrapléjico tirar para adelante. Prioridad a la vida pero derecho a morir también.
-Hay muchas personas q piden la eutanasia y no son tetrapléjicos.
-Los médicos cuando ya no pueden curar han de ayudar a morir.Debería ser el profresional.
-En las guerras el estado delega en los otros el derecho a matar. Pq no protestáis entonces?
y muchas de esas guerras se han realizado además por la religión q es la base del argumentario contra la eutanasia.
-Hay un sacerdote frances Laroux q está a favor de la eutanasia.-La cuestion es q nos respetemos. Nosotros os vamos a ayudar y a acompañar pero no nos prohibais a nosotros.

 En contra:

-Cuales son los casos en q uno debe pedir la eutanasia? hablando objetivamente.

-Q hubiera sido de mi si hubiera estado legalizado la eutanasia hace xs años. Estaría muerto seguramente.

Saludetes.

Comentario / s

Yo si estoy de acuerdo Escrito por on 2009-04-21 05:59:34 La verdad es que cada quien debe poder decidir sobre hasta donde debe llegar el sufrimiento de una enfermedad (o heridas), si bien es cierto que en un futuro se podria curar a la persona, tambien existe la posibilidad de que nunca se pueda curar la dolencia por lo que cada quien debe tener la posibilidad de elegir si espera esa posible cura o no, logicamente esto debe estar bien reglamentado, asi se garantiza que la desicion es tomada por la persona y no por terceros. Saludos.

Sólo usuarios registrados pueden escribir comentarios.
Por favor accede con tu usuario o registrate, gracias.

Powered by AkoComment!